Опасные косяки рыбинского шлюза

На протяжении нескольких лет экологи, инженеры и профессиональные гидротехники бьют тревогу: Рыбинские гидросооружения требуют капитального ремонта. Но руководство ГЭС и шлюза на все запросы и обращения отписываются, что все у них хорошо. 2 мая в Рыбинске затопило Волжскую набережную так, что по улице катались на байдарках и ловили рыбу, а затем выяснилось, что на шлюзе произошла авария.

О беде ученые предупреждали

В октябре 2013 года в Общественной палате РФ прошли публичные слушания на тему проблем Рыбинского водохранилища. Особое внимание было заострено аварийному состоянию гидротехнических сооружений, построенных 75 лет в условиях острого дефицита строительных материалов и в сжатые сроки одной пятилетки; кроме того, строительством занимались непрофессиональные рабочие – заключенные Волгостроя, что естественно также сказалось на качестве сооружения.

Поводом для обсуждения в Общественной палате РФ этой назревшей темы стало два документа. Первый – исследование инженера, директора ФГУП «Канал имени Москвы» Игоря Андреевича Дубинского. Второй – исследование бетона шлюза группой ученых под руководством доктора технических наук, заведующего сектором коррозии бетона НИИЖБ Николая Константиновича Розенталя. Эти документы являются доказательством того, что состояние гидросооружений представляют для Рыбинска и нижерасположенных по течению Волги, а вернее Горьковского водохранилища, городов опасность. «Золотое кольцо» подробно писало об этих исследованиях в материалах под рубрикой «Бетон устал». В этих материалах и в резолюциях круглых столов ученых Межрегионального общественного совета по проблемам Рыбинского водохранилища, о которых также писало «Золотое кольцо», были неоднократные предупреждения о возможной аварии на шлюзе и ГЭС. И вот она авария. Для устранения этой аварии 5 суток – день и ночь работали 50 человек рабочих, инженеров и гидротехников. Слава Богу, все обошлось без жертв и стихийного бедствия. Но что могло произойти? И что может произойти в ближайшее время? И в каком состоянии находится шлюз?

Если будет волна

В 2008 году происходила реконструкция нижних двустворчатых ворот шлюза. Старые изношенные створки меняли на клепаные жесткие сварные ворота. Генеральным подрядчиком в реконструкции была фирма ЗАО «МорРечСтрой».

Стальные конструкции ворот устроены так, что они держатся на бетонных устоях. Это как дверь, которую навешивают на дверной косяк. Чем крепче косяк, тем сложнее выбить дверь. Только шлюзовые «двери» должны быть очень плотными. И конструкторы рассчитали их правильно. Вот только выяснилось, что сами «косяки» изношены до предела и, как говорится, ходят ходуном. Проще говоря – ворота поставили новые, тяжелые, а косяки оставили старые еще сталинских времен.

Более того, после установки этих ворот выяснилось, что вода почему-то, теперь давит на ворота неравномерно. И в том месте, где «дверь» плотно прилегает к «косяку», нагрузка превышает проектную, а где есть зазор – нагрузки нет. Нагрузка от воды в камере на ворота составляет – 8800 тонн!

– При неблагоприятных условиях сварные швы могут лопнуть, створка может завалиться и вода из камеры хлынет на нижележащую территорию… — предупреждал нас в 2012 году главный инженер ЗАО «МорРечСтрой» Александр Сергеевич Сухманов. — Безопасность работы шлюза не обеспечена, — заявлял он.

Об отклонениях от проекта Сухманов сообщал руководству ФГУП «Канал имени Москвы» — управляющей организации шлюза.

– Там нам сказали самостоятельно устранить отклонения, не представив технического решения проектировщиков и иной документации.

«МорРечСтрой» предложил альтернативный вариант: раз жестко зафиксировать ворота невозможно, то можно отрегулировать их среднее положение. Но «Канал имени Москвы», это предложение почему-то не утвердил. Возможно, решили сэкономить.

– Эксплуатировать особо опасное сооружение в таком режиме нельзя! – заявлял в 2012 году главный инженер ЗАО «МорРечСтрой» Александр Сухманов.

Затем всплыла еще одна проблема. Ворота ставили «морречстроевцы», а инструкцию по эксплуатации по заказу ФГУП «Канал имени Москвы» должна была разрабатывать проектная организация. На все запросы «МорРечСтроя» о том, есть ли такая инструкция, от «Канала имени Москвы» в течение трех навигаций приходил лишь один ответ – «В разработке».

Здесь необходимо понимать, что шлюз относится к первому классу «особо опасных гидросооружений». Каждое действие по обслуживанию и ремонту должно производиться строго по инструкции, а не наугад. И вышло так, что ворота заменили, а как их эксплуатировать – неизвестно. И пришлось пользоваться старыми документами 1941 года.

Не найдя понимания у руководства шлюза «МорРечСтрой» в 2008-2012 годах написал 160 обращений в разные инстанции, но понимания у чиновников не нашли. Отовсюду шли или отписки или обещания. И Александр Сухманов был вынужден обратиться к журналистам. Осенью 2012 года в одном из интервью он заявил:

– Угроза гидродинамической аварии при такой некорректной работе оборудования и устоев не исключается! Если вдруг «рванет», мало не покажется: разрушатся нижние створки ворот – на Рыбинск пойдет волна 18 метров. Для сравнения: в Крымске была волна 7 метров, в Японии на Фокусиме – 11.

Слава Богу, в мае 2017 года гидродинамическая авария оказалась незначительной. Каким-то чудом ворота удержались. Последствия аварии устранили. Но что будет дальше?

Ученые инженеры, физики, экологи и независимые гидротехники который год бьют тревогу, пишут письма, проводят круглые и конференции, пытаются пробиться в СМИ, а чиновники и руководство шлюза и ГЭС спокойно рапортуют о том, что все у нас прекрасно и замечательно; что документация безопасности соответствует техническому состоянию гидросооружений, что поводов для беспокойства нет. Однако ответят ли по заслугам эти чиновники, когда мощной волной снесет Рыбинск, Тутаев и Ярославль?

Дмитрий КОНОВАЛОВ, Межрегиональный общественный совет по проблемам Рыбинского водохранилища.

На снимках: Волжская набережная в Рыбинске 2 мая: схема МЧС: что будет с Рыбинском в случае прорыва шлюза.

 

 

ПоделитесьShare on VKShare on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someonePrint this page

8 комментариев для “Опасные косяки рыбинского шлюза

  1. Виктор
    11.05.2017 из 10:36

    Конечно не ответят. Отвечать уже некому будет

  2. Владимир
    11.05.2017 из 12:53

    В первом же абзаце, по-видимому, сделана (сознательная?) ошибка. Там заявляется о причинно-следственной связи: плохое состояние гидросооружений вызвало наводнение. А разве сброс воды не объясняется избыточным накоплением паводковых вод? И уж появление воды на набережной в Рыбинске ну никак не является следствием аварии на шлюзе.

  3. Серго
    12.05.2017 из 14:57

    А ведь напряжение ,,сильной» воды можно сбросить путем открытия створк плотины ! Почему за этим не следят специалисты ? А так называемое беспокойство МорРечСтроя больше похоже на выбивание контракта по ремонту шлюзовых ворот!

  4. Татьяна
    12.05.2017 из 15:23

    может быть все же включить логику, тогда станет понятно, что набережную затопило по единственной причине — построена она без учета максимально допустимых отметок. вот и все. и никакой связи с шлюзом тут вообще нет.

  5. Евгения Алексейчук
    12.05.2017 из 19:10

    Татьяна, Владимир и все остальные. Читайте ВНИМАТЕЛЬНО. Проблема на шлюзе произошла из-за напора воды с противоположной от ворот стороны. Цитирую официальную версию ФГУП «Канал имени Москвы» о причинах аварии: «Вечером 1 мая в условиях небывало сильного паводка при опорожнении камеры №11 шлюза обратным напором воды со стороны нижнего бьефа был поврежден механизм закрытия одной из створок нижних рабочих ворот». Обратным напором воды который шел со стороны нижнего бьефа.

    • Владимир
      14.05.2017 из 11:29

      Евгений, какая-то странная получается у Вас логика. Я пишу о том, что в данной «публикации» материал подается однобоко, создавая ощущение у читателя, что сброс воды каким-то образом связан с аварией на шлюзе. Обыватель так себе и представляет: случилась авария, вода из шлюзовой камеры попала в Волгу и набережную затопило. Вот, к примеру, цитата «– При неблагоприятных условиях сварные швы могут лопнуть, створка может завалиться и вода из камеры хлынет на нижележащую территорию…» — отсюда следует, что, вероятно, затопление набережной и есть следствие аварии?
      А что делаете Вы? Вы рекомендуете читать внимательно?!! Что именно читать внимательно? Эту публикацию или другие?? Сами-то Вы цитируете другой источник?!
      Отсюда вывод: Дмитрий сознательно эксплуатирует тему страха, преследуя свои цели. Для этого он сваливает все в кучу. И вместо серьезного обсуждения создает только его видимость, одновременно нагнетая панику.
      P.S. Кстати, примерно треть этой «публикации» скопирована из статьи другого автора.

      • Андрей
        15.05.2017 из 09:08

        Володе Пинаеву хочется и дальше торговать китайскими магнитиками с видами этих гидрообъектов. И это его коробит. Беспокоит. Он даже имя автора комментария внимательно прочитать не смог, чего уж говорить про материал.

  6. Татьяна
    15.05.2017 из 09:12

    совершенно согласна с Владимиром! а вы, Евгения, читайте сами внимательно, но лучше не Дмитрия, а настоящих экспертов. а я ясно написала о причине затопления набережной.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *