Суд взыскал с владельца собаки, покусавшей ребенка, 300 тысяч

В мае 2019 года шестилетняя девочка играла в песочнице с двумя соседскими детьми во дворе возле дома в селе Никитская Слобода Переславского района. Собака породы Джек Рассел терьер пролезла под забором на территорию двора и подбежала к детям. Собака была им хорошо знакома, они хотели с ней поиграть, но терьер набросился на девочку, стал кусать ее за лицо.

Подбежав на крики дочери, мать увидела, что у ребенка порвана верхняя губа, укус у глаза и следы укуса на шее. Дочь сильно кричала, от этого рана на губе еще больше расходилась, девочка была вся в крови. Со двора убежала собака породы Джек Рассел терьер, других собак на участке не было.

По телефону скорой помощи родителям рекомендовали самостоятельно везти ребенка в больницу. По словам матери на протяжении двух часов ребенку не могли оказать помощь, родители возили девочку между Переславской ЦРБ и стоматологией. Все это время девочка истекала кровью, плакала. Отцу девочки от вида крови становилось плохо. В итоге вызвали из выходного стоматолога-хирурга, которая потребовала подготовить в Переславской ЦРБ операционную и вызвать анестезиолога. Родители вновь повезли дочь в ЦРБ, где её под общим наркозом прооперировали. Были наложены швы на губу, подбородок и шею, сделаны прививки от столбняка и от бешенства.

После случившегося девочка просила не наказывать собаку, не сажать его в тюрьму. Девочка предположила, что пес её укусил по причине своего плохого настроения в тот день.

Сначала родители пострадавшей не планировали предъявлять каких-либо материальных претензий к хозяину собаки, однако через несколько дней мать девочки вновь увидела собаку, гуляющую одну и без намордника. При этом хозяин собаки был уведомлен о произошедшем. Сам мужчина к семье девочки не приходил, никаких извинений не принес. Через неделю приходила его супруга, принесла фрукты и куклу. На тот момент девочка не могла кушать твердую пищу.

Мать девочки обратилась в суд с иском к хозяину собаки, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что у нее нет сомнений, что это была собака ответчика, которую она хорошо знает. Других похожих собак у них на улице нет. На лице ребенка остались шрамы, искривлена верхняя губа. После произошедшего дочь стала бояться врачей, никого из них к себе не подпускает. Сейчас девочка посещает детский сад, однако дети часто спрашивают у неё про кривую губу, напоминая тем самым про случившееся. По вопросу пластической операции врачи пояснили, что проводятся они не ранее достижения ребенком 15 лет.

Ответчик исковые требования не признал. Рассказал, что у него есть собака породы Джек Рассел терьер, однако его участок огорожен, собака не могла выбежать, за территорию двора собаку выводят только на поводке. В тот день, когда все произошло, ответчику позвонила бабушка и сказала, что приходил мужчина, сказал, что их Джек покусал ребенка. Он сразу приехал, собака была дома. Со слов бабушки, Джек в этот день из дома не выходил. После рассказа бабушки ответчик никуда не пошел, поскольку не посчитал это необходимым. Попросил свою супругу, узнать, что случилось. Она позвонила соседям, те повторили рассказ про собаку и укушенного ребенка. Ответчик отрицает причастность своей собаки к произошедшему, поскольку она никогда не проявляла агрессии. Супруга ответчика подарила девочке куклу лишь с целью поддержать ребенка.

Исследовав представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд установил, что девочка была покусана собакой породы Джек Рассел терьер, принадлежащей ответчику.

Согласно заключению эксперта девочке причинен легкий вред здоровью, из акта судебно-медицинского освидетельствования следует, что рубцы, обнаруженные у ребенка, являются неизгладимыми и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Суд пришел к выводу, что вред девочке причинен по вине ответчика, который будучи владельцем собаки охотничьей породы, требующей особой ответственности, допустил возникновение условий, при которых собака оказалась за пределами земельного участка ответчика, допустил её свободное передвижение без намордника, как в местах общего пользования, так и проникновение на чужие земельные участки.

Переславский районный суд Ярославской области взыскал с владельца собаки в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу в Ярославский областной суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, рассмотрев материалы дела, отклонила доводы апелляционной жалобы, оставила решение суда без изменения. Решение вступило в законную силу.

ПоделитесьShare on VKShare on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someonePrint this page

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *